Lovitură pentru procurorii DNA. Cum au scăpat apropiații lui Sebastian Ghiță de arest

Da un vot:

Judecătorul de drepturi şi libertăţi din cadrul Tribunalului Prahova a apreciat că probele procurorilor DNA Ploieşti sunt insuficiente pentru a dispuse luarea măsurii arestării preventive în cazul cumnatului lui Sebastian Ghiţă, Cristian Anastasescu şi al omului de afaceri Bogdan Padiu, se arată în motivarea instanţei.

Potrivit documentului, din probatoriul administrat, cauza nu este încă suficient lămurită în ceea ce priveşte participaţia penală a inculpaţilor Cristian Anastasescu şi Bogdan Padiu în cadrul grupului infracţional organizat, precum şi modalitatea în care inculpaţii au săvârşit actele de complicitate la infracţiunea de trafic de influenţă, pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală faţă de inculpatul Sebastian Ghiţă.

Sebastian Ghiţă

“Într-adevăr, din probatoriul administrat în faza de urmărire se conturează suspiciunea rezonabilă în sensul că inculpaţii au săvârşit acte materiale care intră în conţinutul infracţiunii de spălare de bani, pentru care s-a pus în mişcare acţiunea penală împotriva lor, dar acest lucru nu este suficient pentru luarea celei mai restrictive măsuri preventive – măsura arestării preventive. (…) Totuşi modalitatea în care s-a săvârşit infracţiunea de spălare de bani nu este încă pe deplin clarificată, fiind necesară administrarea şi a altor mijloace de probă”, se precizează în motivare.

De asemenea, instanţa apreciază că mare parte din declaraţiile martorilor audiaţi în faza de urmărire penală se referă la participaţia penală a lui Sebastian Ghiţă, referirile la participaţia penală a lui Anastasescu şi Padiu “nefiind suficient de concludente în ceea ce priveşte săvârşirea infracţiunilor de complicitate la trafic de influenţă în formă continuată, respectiv de constituire a unui grup infracţional organizat”.

“În ceea ce priveşte operaţiunile comerciale fictive, judecătorul de drepturi şi libertăţi apreciază în sensul că aceste operaţiuni fictive, în circuitele comerciale descrise de către acuzare, există. Într-adevăr, suspiciunea rezonabilă a introducerii în cele două societăţi comerciale a unor sume de bani ce provin din operaţiuni comerciale fictive există iar cei doi inculpaţi, în calitate de persoane ce aveau controlul asupra respectivelor societăţi, au avut un grad de implicare. Cu toate acestea, judecătorul de drepturi şi libertăţi constată faptul că nu a fost stabilită încă suficient de clar modalitatea de implicare în aceste operaţiuni fictive a inculpaţilor Anastasescu Cristian şi Padiu Bogdan (la anumite operaţiuni existând posibilitatea reală a implicării unora dintre angajaţii celor două societăţi aflate sub controlul inculpaţilor), fapt care necesită efectuarea unor acte de urmărire penală suplimentare şi, cel puţin la acest moment procesual, determină luarea unei măsuri preventive mai pu?in restrictive de drepturi şi libertăţi”, se mai precizează în document.

Cele mai noi articole -   Dezbatere extrem de TENSIONATA intre Hillary Clinton si Donald Trump: Replici taioase si acuze GRAVE

Potrivit sursei citate, judecătorul de drepturi şi libertăţi a apreciat că probele acuzării sunt “insuficiente” pentru a dispune luarea măsurii arestării preventive.

Cristian Anastasescu, cumnatul lui Sebastian Ghiţă, şi omul de afaceri Bogdan Padiu, reţinuţi de DNA Ploieşti într-un nou dosar care îl vizează pe fostul deputat, au fost plasaţi sub control judiciar de Tribunalul Prahova, decizia nefiind definitivă.

Cei doi sunt acuzaţi de complicitate la trafic de influenţă şi spălare a banilor, ambele în formă continuată, şi constituire a unui grup infracţional organizat.

Potrivit unui comunicat al DNA, Sebastian Ghiţă a primit în perioada 2007 – 2014, pentru contracte atribuite de instituţii şi autorităţi publice unor societăţi comerciale din domeniul IT, sume de bani cuprinse între trei şi zece milioane euro.

Cele mai noi articole -   Decizie DEFINITIVĂ în dosarul FNI: Sorin Ovidiu Vîntu, condamnat la ani grei de închisoare

“În perioada 2007 – 2015 la nivelul instituţiilor publice şi autorităţilor publice, au fost încheiate mai multe contracte de achiziţie de programe informatice finanţate din fonduri publice, dar şi din fonduri europene, de către mai multe societăţi comerciale cu acest profil de activitate şi de asocierea dintre acestea şi societăţile comerciale SC International SRL şi SC Asesoft International SA. Pentru încheierea acestor contracte finanţate din bani publici şi fonduri europene, inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian, reprezentant până în anul 2012 al societăţilor comerciale (…) şi ulterior deputat în Parlamentul României, a pretins şi primit de la reprezentanţii firmelor, declarate ulterior câştigătoare ale procedurilor de licitaţie, sume de bani, pentru a determina factorii decizionali ai instituţiilor şi autorităţilor contractante să atribuie contractele de prestare de servicii IT şi/sau să faciliteze derularea în bune condiţii, firmelor ai căror reprezentanţi fuseseră contactaţi, anterior, de acesta”, se precizează într-un comunicat al DNA.

Din comunicatul menţionat reiese că, pentru crearea unei aparenţe de legalitate în ceea ce priveşte sumele primite, Ghiţă a indicat, ca modalitate de transfer, simularea unor operaţiuni comerciale. Este vorba de încheierea unor contracte comerciale de către aceste societăţi, în calitate de beneficiar, cu firme controlate de el, care aparţineau grupului Asesoft/Teamnet, în calitate de furnizor, obiectul contractelor fiind prestarea de servicii IT fictive.

Procurorii mai susţin că lucrările inserate în facturile emise de societăţile comerciale din grupul Asesoft/Teamnet au fost executate în realitate cu propriile resurse materiale şi umane chiar de către beneficiarii lucrărilor, iar documentele justificative au atestat operaţiuni care nu s-au derulat în realitate.

Cele mai noi articole -   Traian Basescu, VESTI PROASTE pentru PNL si USR in privinta tehnocratilor

“Ca urmare a acestui circuit comercial nereal, respectivele societăţi comerciale au virat către societăţile comerciale din grupul Asesoft/Teamnet, contravaloarea aşa-ziselor lucrări prestate de acestea din urmă, sumele fiind reintroduse în circuitul fiscal-economic. Aceşti bani reprezintă contravaloarea influenţei promise şi exercitate de inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian asupra unor factori decizionali din mediul guvernamental sau instituţiile subordonate”, se mai menţionează în comunicat.

Procurorii mai susţin că, începând cu anul 2010, Ghiţă, Padiu şi Anastasescu au iniţiat şi constituit un grup infracţional organizat, care a continuat să-şi desfăşoare activitatea până în 2014. Grupul infracţional a fost iniţiat şi condus de Ghiţă, iar ceilalţi doi au avut atribuţii bine definite şi repartizate pe membri în cadrul grupului, cu scopul de a obţine foloase materiale prin trafic de influenţă şi spălare de bani.

“Grupul a avut o structură ierarhică, iar în ceea ce priveşte sarcinile membrilor, acestea erau următoarele: Ghiţă Sebastian Aurelian a fost acela care a iniţiat constituirea grupului infracţional organizat şi ulterior a avut rolul de a pretinde sume de bani reprezentanţilor unor firme IT, în scopul facilitării obţinerii de contracte finanţate din fonduri publice şi derulării în bune condiţii a acestora; Padiu Bogdan, în calitate de reprezentant al SC Teamnet International SA şi inculpatul Anastasescu Cristian, în calitate de reprezentant al SC Asesoft International SA, aveau rolul să asigure primirea sumelor de bani pretinse de inculpatul Ghiţă Sebastian Aurelian şi să le introducă într-un circuit financiar, dându-le o aparenţă de legalitate, prin dispunerea şi/sau semnarea unor documente justificative fictive”, se arată în comunicatul DNA.